¿Sabías que he publicado un libro? Se llama "Nadie debería trabajar jamás"

Criminología

Infografía : España, entre los 10 países que solicita más información de usuarios a Facebook en 2013

La infografía que veréis a continuación muestra las solicitudes de datos que han realizado los gobiernos a Facebook en el primer trimestre de 2013. En la misma aparecen los 20 países que más peticiones han realizado, con Estados Unidos a la cabeza de manera destacada, con más de 12.000 solicitudes. Sin embargo, el conjunto de Europa no se queda atrás, ya que sumando las solicitudes de los principales países europeos, la cifra supera las 8.200 peticiones por parte de los gobiernos. España se encuentra actualmente en noveno lugar (y octavo en cuanto a cuentas de usuario solicitadas), si bien alejada del control que ejercen Reino Unido, Alemania, Italia y Francia, con una cifra nada desdeñable de 479 solicitudes sobre 715 usuarios.

¿Cómo interpretar estas cifras? ¿Se puede considerar que existe una obsesión por parte de los gobiernos occidentales por controlar la red? ¿O por contra la labor de los gobiernos está plenamente justificada? 

Desgraciadamente, se hace difícil responder a estas cuestiones cuando existe una total falta de transparencia sobre la finalidad para la que se requiere esa información. Y cuando no se dan a conocer detalles, uno tiende a sospechar. {rawcontent rc=42}

 

 

Criminología

Euroloto 24 y sus prácticas…poco éticas

Hace un año compartía con vosotros un post en el que hablaba de cierta llamada de una empresa con sede en Palma de Mallorca a nombre de Euroloto 24, que se dedicaba hacer llamadas telefónicas diciéndote que eras uno de los afortunados por conseguir un premio de 800 apuestas del Euromillón equivalentes a 1600 euros, pero que en realidad tenía trampa: se trataban de apuestas conjuntas cuya participación real era de 16 euros en una peña conjunta de 99 personas más.
Podéis ver el artículo completo aquí.

No contentos con seguir engañando a la gente (me reafirmo en ello porque los indicios y testimonios que están apareciendo dan lugar a plantear que realmente durante la llamada existen indicios de engaño por parte de esta empresa) parece que se dedican también a censurar a los que nos atrevemos a denunciar una práctica tan deplorable (por ejemplo aquí o aquí) por lo que gran parte de los contenidos aparecidos en la red denunciando sus prácticas han sido borrados por el miedo a posibles represalias. Esta es la (supuesta) carta recibida por uno de los portales en los que se denunciaba a Euroloto 24 (en negrita van algunos puntos que me provocan urticaria de solo leerlos):

«Estimados Señores:

Yo Emilio P. C., actuando como letrado y representante de la mercantil Euroloto 24 S.L., tengo a bien realizar las siguientes manifestaciones:

1ª.- El motivo por el que me dirijo a ustedes no es otro que poner en su conocimiento que en determinado blog albergado en su portal se están vertiendo comentarios ofensivos y descalificadores acerca de la empresa a la que represento. Comentarios que obviamente no se acercan siquiera a la realidad, y que son constitutivos de ilícitos penales.

2º.- El Blog específico al que estoy aludiendo tiene la siguiente URL: OJO TIMO !!! “Euroloto 24 Directo” – Burbuja Económica – wsleone | NoticiasERB España

3º.- En concreto se tacha a Euroloto 24 S.L de ser una empresa estafadora, utilizando expresamente la frase siguiente “OJO TIMO!!! Euroloto 24 Directo”. A continuación se puede leer un artículo escrito por Juan R.M en el cual explica la supuesta estafa que lleva a cabo esta empresa, y numerosísimos comentarios de personas que vienen a refrendar este extremo y contar sus experiencias personales.

4º.- No es necesario, ni creo que sea este el lugar para exponer que evidentemente el negocio al que se dedica esta empresa no es en absoluto fraudulento, ya que todas las bases y condiciones del concurso están previamente explicadas y se cumple escrupulosamente con estas. Si alguien se siente engañado es que quizás no leyó adecuadamente el contenido del contrato, lo cual no puede ser achacado a la empresa que es transparente en este sentido.

5º.- En mi criterio, los comentarios y artículos que aparecen en dicho Blog, son constitutivos de un ilícito penal recogido en el artículo 205 del Código Penal Español y que no es otro que el delito de calumnias, que lleva aparejadas penas de hasta dos años de prisión.

6º.- Al no aparecer en dicho blog ninguna información acerca de la identidad del responsable de estos comentarios, y al encontrarse albergado dentro de su portal hemos de tener en cuenta que la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y de Comercio electrónico dispone que el prestador de servicio de alojamiento o almacenamiento de datos será responsable de aquellos que allí se contengan salvo que no tengan conocimiento de que la información allí insertada sea ilícita o que lesiona bienes o derechos de un tercero susceptibles de indemnización.

7º.- En este concreto momento y por medio de la presente comunicación, damos por hecho que están ustedes perfectamente informados de la ilicitud de los comentarios allí albergados y de las consecuencias dañosas que está provocando para la entidad a la que represento, la cual ha visto mermados sus ingresos notablemente.

Es por esto por lo que les solicito encarecidamente que a la mayor brevedad posible retiren del mencionado Blog cualquier comentario que aluda a la mercantil Euroloto 24 S.L, y en concreto todos aquellos que atribuyan prácticas fraudulentas a una sociedad totalmente legal.

Si en el plazo de 15 días estos comentarios calumniadores continúan siendo visibles en el Blog en cuestión, entenderemos que no han actuado diligentemente en el ejercicio de su responsabilidad y nos veremos obligados a acudir al amparo de los Tribunales para el resarcimiento de los daños que se nos están produciendo.

8º.- No duden en ponerse en contacto conmigo si tienen alguna cuestión que plantearme, para lo cual pueden hacerlo por las siguientes vías:

Ante la posibilidad de que se aventuren a escribirme, «

De lo anterior, me interesa el punto 5ª, en el que menciona el artículo 205 del Código Penal: las calumnias. ¿Qué dice este artículo?:

«Es calumnia la imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.»

Es probable que en ninguno de los artículos que se han eliminado hubiera tenido cabida este tipo penal, más teniendo en cuenta que lo que se presenta en la red son testimonios de multitud de gente a la que han llamado y otra tanta que se siente engañada (basta hagáis una simple búsqueda en Google para comprobarlo). No hay en ello conocimiento de falsedad ni desprecio de la verdad, sino puro testimonio.
Sin embargo, comprendo el miedo de los portales y blogs que han eliminado los contenidos.

¿Qué hacer ante tal intimidación? Los blogueros somos por norma general gente con muy buena predisposición y sin pelos en la lengua a la hora de opinar siempre que haya fundamentos para ello. Pero a la vez somos gente que escribimos por norma general por amor al arte, y vernos implicados en casos de éste tipo nos puede hacer más mal que bien por los costes económicos que provoca, y solo unos pocos pueden hacer frente a casos de este tipo (Véase, por ejemplo, Enrique Dans contra SGAE).
Por ello, la única opción que nos queda es esperar a que este tipo de prácticas lamentables en las que descaradamente se aprovechan del cliente dándole información confusa se erradiquen a través de la difusión del caso.

Si os habéis encontrado con un caso igual o similar, no dudéis en difundirlo. Si no queréis pillaros los dedos, hablad de «posible estafa», «posible timo» o «posible engaño» exponiendo vuestro testimonio ante el mayor número de personas posible, porque todavía hoy son muchos los que caen en la trampa. Pero que no nos metan el miedo en el cuerpo por dar nuestra opinión. Démosles donde más les duele, que es evitando que nadie caiga en la trampa.

Por cierto, hace poco era detenido en Palma un hombre por este tipo de prácticas, así que quizá no vayamos tan desencaminados en nuestras sospechas 😉

Criminología

UB y ISPC siguen sin tener en cuenta la opinión de los criminólogos

Hace ya unos meses hablaba de la intención de la Universidad de Barcelona de implantar, en conjunto con el Institut de Seguretat Pública de Catalunya, un nuevo grado en seguridad que podía provocar un agravio comparativo importante en Cataluña sobre el colectivo de criminólogos. Como ya sabréis muchos de vosotros este hecho provocó más revuelo que el que esperaban desde las instituciones mencionadas, tras destapar la Asociación Catalana de Criminólogos el caso. Se llegaron a mantener reuniones con las diferentes asociaciones de criminólogos de Cataluña, y incluso se realizó una recogida de más de 1200 firmas en contra del grado de seguridad, que se entregaron recientemente al ISPC, y en cuya reunión les pidieron que esperaran a ver el plan de estudios antes de juzgar el grado en seguridasd.

Sin embargo, al final está visto que hacen lo que le sale de los cojones, que para algo los tienen bien grandes. Ni cortos ni perezosos, hace dos días ISPC y UB firmaban el convenio que oficializaba la impartición del grado en seguridad para el año 2014-2015, incumpliendo sus propias promesas, y corriendo un tupido velo sobre toda la polémica habida durante estos últimos meses.

Con la intención de revisar todo lo que se vino diciendo desde la UB para calmar los ánimos, quise revisar el documento que el decano de la facultad de derecho Enoch Albertí había dirigido a la comunidad de estudiantes de criminología y donde tachaba a la Asociación Catalana de Criminólogos de dar información falsa y absolutamente injuriosa. Accedí al apartado de novedades del grado de criminología y cliqué en el tercer enlace:

Pero cual es mi sorpresa que lo que me encuentro a continuación es la siguiente pantalla:


Nada, que parece que han borrado el documento. Pero como ya en su momento tenía la sospecha de que era algo que podía suceder, hice bien en guardarme una copia de tan valioso documento 😉 , que he subido a Google Drive para que no quede en el olvido. Realmente no tiene desperdicio. Me quedo sobretodo con el último párrafo, que reproduzco a continuación:

 

Les properes setmanes aquest Deganat informarà de primera mà al Consell d’Estudis de Criminologia de tots els temes que en aquest document han estat anunciats. Entenem que una informació parcial, inexacta i en molts extrems tergiversada i falsa com la que ha estat difosa per l’ACC, hagi pogut causar inquietud entre els estudiants de l’actual Grau. Però no hi ha motiu per l’alarma. Seria suïcida per la Facultat actuar contra ella mateixa. En aquest sentit, és completament fals i injuriós que “la Universitat de Barcelona hagi pactat acabar amb les oportunitats laborals dels criminòlegs”, com demagògicament s’hi afirma. Ans al contrari: no només no amenaçarem els estudis de Criminologia sinó que farem tot el possible per millorar-los i enriquir-los. Estem convençuts que el nou Grau en Seguretat no posarà en perill cap de les possibles sortides professionals dels criminòlegs en el món de la Seguretat, ni pública ni privada.

 

[Las próximas semanas este Deganado informará de primera mano al Consejo de Estudios de Criminología de todos los temas que en este documento han sido anunciados. Entendemos que una información parcial, inexacta y en muchos extremos tergiversada y falsa como la que ha sido difundida por la ACC, haya podido causar inquietud entre los estudiantes del actual Grado. Pero no hay motivo para la alarma. Sería suicida para la Facultad actuar contra sí misma. En este sentido, es completamente falso e injurioso que la “Universidad de Barcelona haya pactado acabar con las oportunidades laborales de los criminólogos”, como demagógicamente se afirma. Al contrario: no solo no amenazaremos los estudios de Criminología sino que haremos todo lo posible para mejorarlo y enriquecerlos. Estamos convencidos de que el nuevo Grado en Seguridad no pondrá en peligro ninguna de las posibles salidas profesionales de los criminólogos en el mundo de la Seguridad, ni pública ni privada.]

 

De todo lo mencionado por el decano, nada se ha demostrado hasta ahora. No se ha presentado hasta ahora ni  un solo documento oficial sobre el plan de estudios previsto (ni siquiera el esbozo), ni se ha informado correctamente sobre los temas que se anunciaban en el comunicado, ni se ha demostrado con hechos que la ACC se equivocaba en lo que decía. Si fuera estudiante de criminología de la UB, estaría de todo menos tranquilo, y con motivos fácticos para la alarma. La ignonimia con la que han sido tratados los criminólogos desde que se hicieron públicas las intenciones hasta ahora es de traca. ¿Cuántos acuerdos han alcanzado hasta ahora UB y ISPC que favorezcan a los estudiantes de grado de criminología? ¿Son conscientes de que las expectativas laborales de una gran parte de estudiantes de criminología se encuentran dentro de los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado? ¿Qué han hecho por mejorar y enriquecer los estudios de criminología? ¿Cuál es la información parcial, inexacta y en muchos extremos tergiversada y falsa que se ha dado hasta ahora en torno al grado en seguridad? Dígannos la verdad: ¿Cuáles son las verdaderas intenciones por las que se implanta este grado?

 

Si tienen respuestas a todas estas cuestiones, parece que poco les importa que se conozcan. Toman ejemplo de la doctrina política dominante de guardar silencio y tirar para adelante hasta que la gente se olvide del conflicto.

 

Por eso los acuerdos se firman siempre en periodos vacacionales.  

 

P.D: Algunos han criticado que me entrometa en un asunto que no me compete. La respuesta es que sí me compete desde el momento en que se trata de una cuestión en la que las partes implicadas son todas ellas instituciones públicas. Que nos hayan querido educar para que no metamos las narices en aquéllo que no nos afecta directamente no significa que como ciudadanos no tengamos esa posibilidad (y de hecho, debiera ser un deber) de ejercer el control sobre nuestras organizaciones.